事例內(nèi)容
著名文化學(xué)者于丹曾經(jīng)在一次演講中講過(guò)一則故事:
古代的一個(gè)鬧市上,一個(gè)混混要買三匹布,每匹布八吊錢。付款時(shí)他卻只拿出二十三吊錢,聲稱“三八二十三”而不是“三八二十四”。賣布人和他理論時(shí),這位混混還以頸上人頭作擔(dān)保,說(shuō)自己是對(duì)的,只肯付二十三吊錢。
一位年輕人打抱不平,說(shuō)如果“三八二十三”是對(duì)的,他愿意輸?shù)纛^上的帽子。眾人相持不下,于是來(lái)找年輕人的老師——一位德高望重的老學(xué)者,請(qǐng)他主持公道。
老學(xué)者沉思了一會(huì),然后說(shuō)“三八就是二十三。”
小混混不但用二十三吊錢拿走了三匹布,還得了年輕人的一頂帽子,高興而去。老學(xué)者因此受到眾人的鄙視。
年輕人忍不住質(zhì)問(wèn)老師:“為何三八能等于二十三?”老師回答:“你說(shuō)那小混混的頭重要,還是你的帽子重要?他用頭來(lái)和你的帽子打賭,我能說(shuō)‘三八二十四’嗎?”
年輕人這時(shí)恍然大悟,明白了老師重大義而輕小是非的良苦用心,內(nèi)心慚愧萬(wàn)分。
小編解讀
老學(xué)者雖然表面上犯了錯(cuò),損害了自己的名譽(yù),但是卻因此保住了一個(gè)人的性命,這是一種寬容、隱忍的大智慧。于丹教授講述這則故事,是為了說(shuō)明中華文化的智慧和通達(dá),在某些時(shí)候能夠靈活變通,不認(rèn)死理。
時(shí)評(píng)作家楊恒均博士對(duì)此卻并不認(rèn)同,他認(rèn)為這種無(wú)原則的妥協(xié)和退讓與現(xiàn)代科學(xué)、法治精神相違背,這種所謂的“靈活變通”是中華文化中的糟粕,是我們從人情社會(huì)走向法治社會(huì)的障礙。
歡迎掃描二維碼
關(guān)注作文網(wǎng)微信
ID:www_zuowen_com
關(guān)于我們 | 營(yíng)銷合作 | 友情鏈接 | 網(wǎng)站地圖 | 服務(wù)協(xié)議 | 投稿須知 | 問(wèn)題反饋 | 聯(lián)系我們
京ICP備09032638號(hào)-30 北京市公安局海淀分局備案編號(hào):1101081950號(hào)
違法和不良信息舉報(bào)電話:010-56762110 舉報(bào)郵箱:wzjubao@tal.com
作文網(wǎng)版權(quán)所有 Copyright © 2005-2021 gowendevelopment.com . All Rights Reserved